FX MONSOON. j hesite entre 4.5 et 5.5? un avis?

Rappel du premier message :

Bonjour a tous. j hésite entre ces deux calibre. je sais que j aurai une plus grande vélocité en 4.5 mais ,......?

Ah oui, une review serait super!!

Gregorian a écrit:

ben écoute, qui ne tente rien n a rien!!! donc je part sur du 5.5 et aléa jacta est!!! ( je sent que ça va me couter cher en plomb!!! )

7€ les 200, sa reste "bon marché" (surtout quand tu vois le prix du gros calibre ^^ )

ç est pas le problème du "même " type de plomb! c est qu il va m en falloir bcp de différent pour faire ce que je veux faire!! vous me direz, en 5.5, il y en a moins!!
promis pour la review!

Chouette!
Elles doivent se faire assez rare les review sur celle la!!

perso, a part un gars qui était mécontent, j en ai pas vu des masses!(review américaines) on peu tjr avoir une expérience malheureuse.mais bon, rien n est insoluble!!

et puis, avec vous, il n y a que des solutions!!! hein!!! ??

Gregorian a écrit:

donc, si je te suis bien Aushaker....,plus la surface d impacte est grande, plus force appliquée au point d impacte sera grande . (stoping power)
maintenant, si je joue sur le "grainage" du plomb (4.5 plus lourd ou 5.5 plus léger) , ce sera toujours la surface d impacte qui sera déterminante?
en même temps, je pourrai peut être trouver un compromis entre cette flèche descendante et la force d impacte en jouant sur ce grainage?(a moins que le cx ne soit important a prendre en compte. mais étant donné la forme des diabolos, je pense qu il est plus négligeable.sauf peut être très longue distance.)
ça impliquerai donc de faire mes plombs moi même ou de transformer des plombs existant afin d arriver a ce compromis (me rapprocher du calibre 5.0) et ce en fonction de ma distance de tir.
ce qui me ferai pencher pour un 5.5 car il est plus facile d enlever de la matière que d en rajouter!
Qu en pensez vous?

Pour résumer Gregorian, au delà du poids de l'ogive (ici du plomb) ou du grainage pour employer ton expres​sion(fort correcte), c'est bien la surface frontale et donc le diamètre de l'ogive qui influe sur la puissance à l'impact.

Je me souviens avoir tiré avec des plombs de 6.35 dans une boite de conserve à 25/30m avec une carabine Américaine (ce devait être une winchester mais fabriqué en fait par Diana désolé si je dis une connerie, mais c’est vieux, plus de 30 ans…) Je me souviens que l’on faisait à l’impact des trous gros comme une pièce de un Euro.

C'est un sujet qui peut générer beaucoup d'argumentations ... sur certains forums américains les discussions de calibres versus vitesse versus forme de l'ogive ne 'finissent plus d'en finir' c.a.d. qu'il y en a toujours un pour relancer le débat et être en désaccord ...
Au niveau 'physique' le poids du projectile et sa vitesse à l'impact représente l'énergie cinétique qui est transmise à la 'cible' mais comme le dit si bien AuShaker la forme et la surface 'frontale' influe beaucoup sur cette 'transmission' d'énergie et contribue donc
à cette fameuse 'Stopping power'.
Certains manufacturiers de munitions ont fait des recherches très poussées à ce sujet mais là encore les avis sont partagés et dépendent de 'l'application' ... Par contre selon ce que j'ai lu jusqu'à présent sur les plombs, la configuration en 'dôme' semble être celle qui offre le plus de précision pour les longues distances.

C'est mon opinion et je la partage mais vous n'êtes pas obligé d'être d'accord

le calibre 25 (6.35 ) reprend beaucoup de popularité surtout avec les carabine a très haute puissance car elle permet beaucoup de force de frappe sur de plus longue distances tout en restant subsonique.

pour une cara a très haute puissance ( plus de 20 joules) je ne recommande que du .22 (5.5 ) et plus du au fait que le .177 (4.5 ) est trop léger et perd beaucoup de sa vélocité et devient instable du a ça faible masse surtout en vitesse trans sonique la ou la résistance de l'aire est au maximum.

Je ne modifie rien a ce qu'ont dit Plinker et Poil car tout cela est vrai, je confirme que la meilleure forme de diabolo pour le tir longue distance sont ceux avec une tête ogivale, tout simplement parce que c'est la forme qui se rapproche le plus de la goutte d'eau et comme chacun le sait lorsqu'il pleut les molécules d'eau adoptent cette forme qui présente le meilleur coefficient de pénétration dans l'air.

On voit donc que pour l'avant les plombs ogivaux sont ceux qui reproduisent le mieux cette configuration, par contre à l'arrière la jupe avec sa cavité est nécessaire pour recevoir et transmettre la puissance de l'air comprimé, mais cette forme parasite le vol du diabolo car la jupe s'écarte à la sortie du canon, on se retrouve donc avec une forme avant ogivale parfaite pour la pénétration dans l'air suivi d'un étranglement et d'une jupe qui agissent comme frein.

Je dirais instinctivement que la forme idéale tant pour la pénétration dans l'air que pour la capacité a emmagasiner la force de l'air comprimé serait celle d'un cône avec tête ogivale.
Pour cela il faudrait créer un diabolo dont la jupe soit sans étranglement avec une cavité allant jusqu'à la partie ogivale et il faudrait que lors de la sortie du canon la jupe se déforme suffisamment pour atteindre la forme conique parfaite facilitant l'écoulement d'air qui je pense est le profil idéal.

(Dixit Jidé) C'est que mon avis à moi

chouan a écrit:

Je ne modifie rien a ce qu'ont dit Plinker et Poil car tout cela est vrai, je confirme que la meilleure forme de diabolo pour le tir longue distance sont ceux avec une tête ogivale, tout simplement parce que c'est la forme qui se rapproche le plus de la goutte d'eau et comme chacun le sait lorsqu'il pleut les molécules d'eau adoptent cette forme qui présente le meilleur coefficient de pénétration dans l'air.

C'est pour sa que les casques de moto ne sont pas pointus, les pales des éoliennes tranchantes comme des rasoirs et qu'on les utilise en FT

D accord avec toi Chouan.le meilleur Cx est est celui de la goute d eau et dans cette direction que se portait ma réflexion.
vrai aussi cet "étranglement" du diabolo qui crée une perturbation de l air a cet endroit et provoque aussi un effet de "succion"au niveau de la jupe. (comme une aile d avion)
l effet de rotation que l on donne au plomb permet de limiter cet effet (tirer avec un canon lisse va provoquer une position de vol aléatoire du plomb)
Mais cette jupe reste nécessaire a l emmagasinement de la pression de propulsion du plomb.

je pencherai donc pour une forme de goute dont l apex de sa courbe latéral serait le point de départ d une "mini" jupe. mini pour éviter le plus possible la déformation en corole en sortie de bouche et limiter la résistance que cette déformation produit!
vais faire un dessin!!

Sassan, comment je fais pour poster une image?

Tu clique sur l'icone d'image au dessus de l'endroit ou tu tape ton texte (une image avec une disquette dessus)

Tu choisis l'image dans tes fichiers,tu fais envoyer, tu attend et tu copie/colle le second lien

.

super! Merci Sassan!

bon, voila comment je vois (très schématiquement) la chose!
a mon sens , il faudrait que cette jupe soit la plus courte possible .la bande hachurée, est un prés rainurage du plomb au niveau de la jupe afin de donner le max de rotation.

Et si tu veux ajouter l'image directement sur le forum, prend le second lien (c'est écrit image a coté)

Ou met le lien entre des balises

Sinon en parlant de gouttes d'eau, c'est ce procédé qui est utilisé pour fabriquer les plombs rond de chasse (des grandes tours, ou l'on fait couler du plomb fondu a travers des "passoires")

dans le cas présent, vaut mieux mouler!!!

Je ne l'avais pas envisager comme ton dessin, mais, c'est une bonne idée qui tient la route.

Pour la confection ce seras toujours un peu délicat, un prémoulage, suivi d'un calibrage par usinage devrait être possible.

Si tu as le matériel pource type de réalisation n'hésite pas (je suis tes travaux)

il va falloir que j usine quelques outils mais j ai quelques machines qui vont me permettre de réaliser (machine optique très précise et bijouterie!). le ou les premiers plombs seront fait a la pièce! si c est concluant, je ferai la réalisation d un moule! mais je sent de plus en plus que je m attaque a un truc pas évident du tout!!! mais ça me titille un max!!!!! mais il me faut la Fx pour les essais!!

Je suis sûr que ce sera un travail passionant, tiens nous au courant

je n y manquerai pas!

Et pourquoi pas une forme de style 'suppositoire' ? Non je ne blague pas ... disons l'avant en forme d'ogive et l'arrière (j'ai pas dit derrière OK ) creux pour recevoir la pression au départ avec une mini-jupe pour une meilleur étanchéité ?
En bref un cylindre creux avec l'avant arrondi ...

Qu'en pensez-vous ?

je pense que tu es dans le bon mais il ne faut pas trop affiner l avant car on risquerai un déséquilibre due a une mauvaise répartition du poids qui se trouverai plus au milieu du plomb!