Nouveau danger : une "consultation" dangereuse

Encore un(e) chausse-trap(p)e habilement camouflé(e) :

http://regionaux.free.fr/medias/CONSULTATION_ARMES_UNION_EUROP.pdf

_____Amicalement, Doc Jidé

J'ai mis le lien (recu de la fédé de chasse) sur le forum 22, reçu aucune réponse

Pourquoi parle tu de chausse-trape? Je ne sais pas bien si il faut y répondre ou pas, si l'initiative émane bien de l'UE, on en a parlé sur le forum Blackpowder et certains encouragent la réponse, d'autre la déconseille, en tout cas le questionnaire est bizarre et surtout bizarrement tourné, de manière a ce que les gens sains d'esprit (cas de touts les tireurs ici par exemple) soient obligé de répondre aux questions de manière a encourager l'interdiction des armes j'ai trouvé.

Ceci a cause, encore une fois, de la trés faible marge laissée entre la notion de possession légitime d'arme et la possession illégale.

On va demander par exemple si la "libre circulation des armes en Europe est une bonne idée?", ce a quoi tu peut répondre que oui, en tant que tireur sportif ou chasseur, simplifier les transactions légales d'armes, en veillant a respecter la legislation de chaque pays et une bonne idée, le soucis étant que la réponse (QCM) peut aussi être interprétée par quelqu'un comme ton aval pour laisser tourner les Kalash dans les cités, ce que nous ne voulons évidement pas.

On va t'y demander aussi si le contrôle sur les armes devraient être renforcé, en tant que tireur déjà supra-contrôlé en France tu serais tenté de dire que ca suffit, oui mais si l'on répond non on va nous prendre pour des terroristes souhaitant être tranquille avec leur lance missile (non déclaré) non?

Après avoir bien pesé le pour et le contre, j'ai choisi de répondre a ce questionnaire, comme l'a indiqué le président de la FFTIR.

C'est à dire en cochant sytématiquement la 1ère réponse à chaque questions

En effet choisir une autre réponse conduit forcément a une restriction législative et a un durcissement de la pression sur les tireurs et chasseurs.

J'ai néanmoins pris soins de rajouter à chaque page du questionnaire de rajouter dans le commentaire personnel qui est demandé:
"Les lois actuelles sur la détention légale des armes sont bien adaptées, il faut seulement les mettre en applications de façon rigoureuses."
seul une réponse massive des tireurs et chasseurs peut permettre de faire peser la balance du bon côté.

Sans consultation Chouan je dirait : Tout pareil ! J'ai coché systématiquement les réponses les plus raisonnables, et ajouté des petits mots en indiquant mon souhait de voir la législation ACTUELLE respectée avant de la durcir.

Je suis content que d'autres pensent comme moi, sur le forum PN la discussion a été houleuse (je n'y était pas au départ j'ai lu aprés) mais ne me paraissais pas toucher le fond du problème. Comme je suis bien sur de ne pas tout savoir, je me demandais si j'était le seul a penser ceci ou si je déraillais pour cause d'ignorance ou d’inexpérience.

qui se ressemble s'assemble, j'ai répondu également dans ce sens là en précisant que l'important était de faire respecter les lois en vigueur

moi aussi J'ai coché systématiquement les réponses les plus raisonnables, et ajouté des petits mots en indiquant mon souhait de voir la législation ACTUELLE respectée avant de la durcir.

Aprés consultation de l'UNPACT, ils ont la même ligne que la fédé de tir et la fédé de chasse, je leur ai posé la question hier soir par curiosité et voici les réponses, une première a minuit 10 (rapide) :

Citation :

Effectivement, nous sommes au fait de ce sondage et vous avez raison de souligner qu'il pourrait être une sorte de piège. L'UNPACT préconise de ne cocher que la première proposition de réponse à chaque question, qu'elle soit positive ou négative.

Et la seconde beaucoup plus complète ce matin :

Citation :

Vous avez raison, ce questionnaire est bien un piège et il a été conçu dans un esprit très pervers par des gens dont les préoccupations sont totalement opposées aux nôtres.
La FFTir a communiqué récemment sur ce sujet en donnant la consigne simple de répondre en cochant systématiquement la case 1. Cette consigne a l'avantage de la simplicité mais nous semble un peu limitée et parfois caricaturale, il semble effectivement difficile de dire qu'on se moque de la criminalité armée (tout comme de la criminalité sans arme, d'ailleurs) sans prendre le risque de ne pas être crédible. En même temps, dès qu'on dit que la criminalité armée fait peser une menace grave sur les citoyens, on fait monter une statistique de sondage qui peut être utilisée pour justifier des mesures contre la détention d'armes, sans voir que ce qui fait peser une menace, c'est la criminalité, pas les armes. C'est le piège pervers et à double détente dans lequel les anti-armes qui ont conçu ce sondage sont ravis de nous faire tomber.
Je vous recopie ci-dessous une réponse plus complète et comprenant des commentaires sans lesquels les réponses n'ont pas toujours de sens.


Citation:
Quel degré de gravité attachez-vous à la
menace que fait peser la criminalité liée aux
armes sur la sécurité des citoyens de l'UE? -une
seule réponse-(obligatoire)

4 (très grave)

Citation:
Estimez-vous que l'action de l'UE pour lutter
contre le risque de trafic et d'utilisation illicites
d'armes à feu est suffisante? -une seule réponse-
(obligatoire)

1 (oui)

Citation:
L'UE devrait-elle agir contre l'utilisation d'armes à feu
en vue de commettre des actes terroristes sur son
territoire?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)

Commentaire : Les menaces qui pèsent sur les citoyens de l'UE sont le fait de toutes les criminalités, qu'elles soient liées aux armes ou non, c'est la criminalité qu'il convient de combattre et non les armes quand elles sont entre les mains de citoyens paisibles et respectueux des lois. Le renforcement de l'action de l'UE contre l'utilisation d'armes à feu en vue de commettre des actes terroristes est inutile puisque cette action de police est du ressort des Etats et que l'UE ne dispose d'aucun moyen de police. L'action de l'UE ne peut pas avoir pour conséquence de restreindre les droits des citoyens respectueux de la loi d'accéder aux armes qu'ils utilisent dans le cadre de leurs loisirs cynégétiques ou de pratique du tir.


Citation:
La directive 91/477/CEE donne la définition suivante
d'une arme à feu: «[...] toute arme à canon portative
qui propulse des plombs, une balle ou un projectile
par l'action d'un propulseur combustible, ou qui est
conçue pour ce faire ou peut être transformée à cette
fin [...]».
Faudrait-il modifier cette définition?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)
Citation:
La directive 91/477/CEE (annexe I, partie II) interdit
les engins et lanceurs militaires à effet explosif, les
armes à feu automatiques, les armes à feu
camouflées sous la forme d'un autre objet, les
munitions à balles perforantes, explosives ou
incendiaires, les munitions pour pistolets et revolvers
avec des projectiles expansifs (à l'exception des
armes de chasse ou de tir à cible pour les personnes
autorisées à les utiliser).
Faudrait-il élargir la liste des armes à feu interdites?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)
Citation:
L'UE devrait-elle établir des règles communes pour
autoriser la fabrication et/ou la vente d'armes à feu?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)
Citation:
L'UE devrait-elle établir des règles et normes
obligatoires pour les caractéristiques techniques de
sécurité des armes à feu, afin de s'assurer que seul
le propriétaire légitime d'une arme peut l'utiliser?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)
Citation:
L'UE devrait-elle établir des règles pour contrôler
l'achat et la vente d'armes à feu et de leurs éléments
sur l'internet?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)
Citation:
L'UE devrait-elle établir des règles sur les foires aux
armes organisées dans l'UE?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)
Citation:
L'UE devrait-elle établir des règles plus strictes
concernant les personnes autorisées à détenir une
arme à feu (âge, état de santé mentale ou
possession d'un casier judiciaire)?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)
Citation:
L'UE devrait-elle établir des règles plus strictes dans
les cas où les détenteurs d'armes doivent faire une
déclaration aux autorités?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)
Citation:
L'UE devrait-elle établir une législation européenne
commune pour définir les infractions et les sanctions
pénales liées au trafic d'armes?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)
Citation:
L'UE devrait-elle contrôler la vente et la détention de
munitions et d'armes à feu?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)

Commentaire :
Les règles en vigueur pour la fabrication des armes à feu ont abouti à la destruction du tissus industriel dans ce secteur d'activité. Il n'est certainement pas utile de continuer. L'utilisation d'une arme par son seul propriétaire légitime est une absurdité qui empêcherait toute pratique du tir et de la chasse avec des armes prêtées, ce qui est une pratique courante et sans aucun impact sur la criminalité. Les acquisitions d'armes sont déjà très contrôlées par les différents états, quel que soit la méthode d'acquisition, par commerce électronique, traditionnel ou sur les bourses aux armes entre particuliers, toute pesanteur supplémentaire n'apportera aucun gain en terme de sécurité, mais détruira les quelques emplois qui subsistent dans ce domaine d'activité économique. Les règles en vigueur, si elles sont respectées et vérifiées sont largement suffisantes pour protéger la collectivité contre les agissements des utilisateurs délictueux d'armes. Il est déjà impossible de détenir la plupart des armes à feu autres que les armes de chasse si on ne peut pas présenter un certificat médical ou si on n'a pas un casier judiciaire vierge de toute infraction de violence ou équivalent. Les procédures de déclaration existent et sont respectées par les détenteurs légaux. Par contre les Etats sont généralement dans l'incapacité de faire face aux tâches administratives d'enregistrement de ces déclarations. Ce point doit être amélioré ou abandonné si on ne peut pas y faire face. Les Etats ont déjà un arsenal juridique complet et très répressif dans ce domaine, le problème n'est pas l'existence d'une législation commune, mais la mise en oeuvre et l'application réelle des sanctions liées au trafic d'armes. La vente et la détention d'armes à feu sont déjà contrôlés par les Etats, il n'est pas utile d'en rajouter une couche au niveau de l'UE.

Citation:
L'UE devrait-elle prendre d'autres mesures pour
garantir la gestion sûre de tous les stocks d'armes de
l'UE?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)
Citation:
L'UE devrait-elle établir des règles communes
contraignantes sur la façon dont les propriétaires
légitimes d'armes à feu doivent les stocker?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)
Citation:
L'UE devrait-elle établir des règles techniques
communes contraignantes pour la désactivation des
armes à feu?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)
Citation:
L'UE devrait-elle établir des règles communes
contraignantes pour vérifier que les armes à feu ont
été détruites ou qu'elles ne peuvent plus être
réutilisées en totalité ou en partie?
-une seule réponse-(obligatoire)

1 (non)

Commentaire : Toutes ces règles existent déjà au niveau national et sont généralement efficaces quand elles sont appliquées.

Citation:
L'UE devrait-elle prévoir des mesures de lutte contre
le trafic illégal d'armes à feu dans les accords
conclus avec les pays voisins?
-une seule réponse-(obligatoire)

3 (oui, dans une large mesure)
Citation:
L'UE devrait-elle mettre en place des modules de
formation policière pour lutter contre le trafic d'armes
à feu à l'intérieur de l'Union et les importations
illégales dans l'UE?
-une seule réponse-(obligatoire)

2 (oui, dans une certaine mesure)
Citation:
Le pays dans lequel vous êtes établi dispose-t-il
d'une stratégie ou d'un programme global pour lutter
contre le trafic illégal d'armes à feu?
-une seule réponse-(obligatoire)

Oui
Citation:
L'UE devrait-elle établir un mécanisme commun pour
recueillir des statistiques sur le trafic illégal d'armes à
feu?
-une seule réponse-(obligatoire)

2 (oui, dans une certaine mesure)
Citation:
À quelle fréquence chaque État membre devrait-il
faire état des progrès réalisés dans la lutte contre le
trafic illégal d'armes à feu?
-une seule réponse-(obligatoire)

2 (occasionnellement)

Commentaire : Tout trafic est réputé illégal et il est déjà visé par des dispositifs complets et répressifs. Tant que les actions se concentreront sur la détention illégale et n'impactent pas la détention légale par les citoyens respectueux de la loi, les Etats et l'UE pourront agir et mettre en oeuvre les mesures déjà prévues dans les réglementations en vigueur. Il n'est pas utile de surajouter des contraintes tant que celles qui sont en place ne sont pas mises en oeuvre.

Voila leur guide complet, ressemblant fort a nos réflexions, ainsi que celles des différentes fédés.

En Belgique nous avons eu le même questionnaire proposé par notre fédération a,je cite "remplir sans obligation",mais ils conseillait de le remplir vite fait,pour les raisons que tu expliquait chouan.
Le incidents récents avec des armes a feu au USA et dans nos pays respectifs,et leur médiatisations a outrance ne sont pas très bons pour tout les amateurs d'armes responsables et tireurs licenciés que nous sommes,une loi européenne est en cours de "fabrication",passant par une uniformisation des différentes lois en vigueur dans nos patelins respectifs !!!
Quant on vois ce que cela donne dans certains domaines,j'ai un peut peur,en grattant un peu en dessous de la couche de vernis,on est de nouveau en train de faire croire au citoyens européens que nos politicards bien rémunérés(alors que l’Europe se meurt tout doucement face aux pays émergents) sont en train de nous protégés avec des lois de plus en plus restrictives.
Trop de lois tue la loi !!!,appliqué celles en place de manière plus rigoureuse et plus logique est et restera la meilleure solution.

Je ne sais pas trop s'il est judicieux de poster ces liens ici.
Je ne peux que vous en recommander la lecture.

http://www.contrepoints.org/2012/12/15/108086-une-reponse-rationnelle-a-la-tragique-fusillade-du-connecticut

http://www.contrepoints.org/2012/08/14/93643-taux-de-criminalite-plus-eleves-en-europe-quaux-usa

http://www.contrepoints.org/2012/12/16/108127-letat-doit-il-nous-proteger-a-tout-prix-contre-les-violences

http://www.contrepoints.org/2012/12/21/108812-fusillades-faut-il-interdire-le-port-darmes

http://www.contrepoints.org/2012/12/17/108249-droit-de-porter-des-armes-et-universalite-des-droits-de-lhomme

Bien à vous tous,